Il y a un débat dans la communauté audio professionnelle sur le meilleur système de production musicale, Mac ou Windows ? Considérez les différences au-delà de vos préférences personnelles.
Tous les ordinateurs font pareil
Qu’il s’agisse de comparer des voitures, des ordinateurs, des maisons ou tout autre produit, ils doivent tous avoir une chose en commun, à savoir leur fonction commune. Lorsqu’il s’agit de discuter des capacités des ordinateurs sur les systèmes Mac et Windows, une fonction est au cœur : le traitement des données audio. Une fois le débat envisagé sous cet angle, les différences semblent moins importantes et le choix devient plus facile.
Spécialisation
Toute notion de « meilleur » est enracinée dans le développement de ces deux camps informatiques, à l’époque où une grande partie du travail était effectuée dans le matériel. Ainsi, les machines antérieures étaient en effet conçues avec une tâche spécifique à l’esprit, ce qui explique l’association étroite des PC avec les entreprises et le commerce appelée International Business Machines (IBM). Parallèlement à cela, l’Apple Macintosh a pris racine dans les industries créatives ; peut-être en partie à cause de son avance précoce dans l’utilisation d’une interface graphique, par opposition au penchant de son rival pour le texte et la concentration sur le Web.
— Voir également: Meilleurs presets pour Sylenth1 en 2022 + Gratuit ! —
Flexibilité et durabilité
Pour certains, la force du PC réside toujours dans sa configurabilité, avec toute une industrie de services fournissant des versions ou des composants personnalisés pour que les constructeurs bricoleurs construisent leurs propres créations. Alors que la disparition du Mac Pro « Cheesegrater » semblait indiquer l’abandon de la personnalisation avancée, Apple a plus récemment initié un retour à la configurabilité de ses dernières machines professionnelles. Les offres plus petites restreignent toujours l’utilisateur aux spécifications intégrées aux nouvelles unités M1 et M2 équipées de System-On-A-Chip.
Mac et PC pour un son professionnel
On suppose souvent que le son sur un Mac pour les professionnels est meilleur que sur un PC. Bien sûr, le pilote Core Audio d’Apple offre une solution unique et robuste pour les utilisateurs qui offre une facilité d’utilisation par rapport à ses homologues Windows. Du côté de Windows, plus de choix implique également un écosystème de pilotes plus large, le pilote ASIO étant un choix courant pour un usage professionnel.
Core Audio et Core MIDI
Core Audio est l’ensemble de frameworks d’Apple qui intègre le son des applications au système d’exploitation lui-même. Un lien intermédiaire entre Core Audio et le système d’exploitation est la couche d’abstraction matérielle (HAL). Lors de l’enregistrement, le matériel audio accède à HAL avant d’entrer dans le système d’exploitation, et lors de la lecture, c’est l’inverse qui se produit. Un avantage souvent cité de l’utilisation de Core Audio est la capacité des appareils à accéder à plusieurs applications en même temps, ainsi qu’une intégration étroite avec MacOS pour une faible latence. Actuellement, la surveillance de latence « zéro » est fournie par le mélangeur d’interface pour les utilisateurs de DAW.
En ce qui concerne les instruments électroniques matériels et les VIs, Core MIDI traite les données en utilisant le même MO que Core Audio, où les données sont traitées en interne par le système d’exploitation. Comme pour les tâches audio macOS, les deux plates-formes peuvent être considérées comme offrant une expérience « sans pilote », avec des pilotes chargés par le fournisseur contenant tous les composants nécessaires pour fonctionner avec ces plates-formes.
ASIO
Conçu pour offrir une qualité sonore supérieure dans les environnements professionnels, le pilote ASIO adopte une approche différente de Core Audio en effectuant des tâches principales distinctes du système d’exploitation. Ce pilote élimine les pilotes audio Windows de l’équation et permet une communication directe entre le matériel et le logiciel. L’avantage de l’ASIO réside dans sa fonctionnalité de monitoring direct (ADM). En supposant une interface compatible ADM utilisant le pilote ASIO 2.0, les utilisateurs peuvent contrôler la surveillance directe via l’interface à l’aide du mélangeur de leur programme DAW. Outre la version Sound Suite de SADiE, Steinberg Cubase est peut-être le logiciel DAW le plus utilisé qui prend en charge cette fonctionnalité.
WDM, MME, DIRECTX et WASPI
Ces pilotes ont été et continuent d’être développés pour Windows afin de permettre l’utilisation de périphériques audio pour les utilisateurs de PC grand public et professionnels. Parmi ceux-ci, WDM (Windows Driver Model) ressemble à Core Audio en ce sens qu’il s’agit d’un protocole qui permet l’intégration avec le système d’exploitation plutôt qu’un pilote audio. MME (Microsoft Multimedia Environment) est un pilote Windows hérité pris en charge par la plupart des matériels audio grand public. WASPI utilise le « mode exclusif », dont le but est d’améliorer les performances. Comme son nom l’indique, les autres applications ne peuvent pas accéder à un appareil WASPI déjà utilisé. Selon le manuel d’utilisation de REAPER, en termes de performances, « les pilotes ASIO offrent généralement une meilleure latence que les autres. Généralement, l’ordre préféré est ASIO, WDM, DirectX et MME, dans cet ordre. »
Pilotes MIDI Windows
Actuellement, les utilisateurs de périphériques MIDI matériels doivent généralement télécharger le pilote d’un fabricant spécifique à la fois à ce périphérique et à la version de Windows que l’utilisateur exécute.
— Voir également: 5 meilleures émulations Pultec EQP-1A EQ VST en 2022 + bonus —
Alors, quand il s’agit de choisir quelle plateforme est la meilleure pour faire de la musique ? Quiconque lit ceci dans l’attente d’une conclusion spécifique sera déçu. En tant que personne qui utilise les deux plates-formes presque quotidiennement, je trouve très peu de différence d’utilisation. Cela ne veut pas dire que d’autres ne sentiront pas la différence, en raison de questions très spécifiques telles que « est-ce que cette chose exécutera le logiciel que j’ai besoin d’utiliser? ». Les facteurs économiques signifient que certains développeurs mettront sur le marché de nouveaux produits qui ne fonctionnent que sur un système d’exploitation ou un autre. Parfois, votre logiciel DAW préféré est acheté par une entreprise qui souhaite vous vendre son ordinateur. Des choses arrivent. Pour la plupart, la question revient à la fonctionnalité, étant entendu que les considérations de performances ne signifient rien hors contexte.
Mon ordinateur me donne confiance. Il peut suivre l’évolution du temps et peut être mis à niveau et remis à neuf à une époque où la réduction de la consommation est primordiale. Au cas où vous vous poseriez la question, il est aussi stable à utiliser que mon Mac. Mon Mac me facilite la vie. « Ça marche » ? Dans 99,9% des cas, oui, tout comme mon ordinateur. Personnellement, je préfère l’interface graphique macOS à l’interface Windows. Une chose à considérer pour ceux qui travaillent entre les systèmes est de remapper les modificateurs de clavier pour économiser la puissance du cerveau !
À mesure que nous nous rapprochons du milieu des années 2020, la performance devient une évidence. À mesure que les systèmes d’exploitation et la conception du matériel convergent, la question de savoir lequel est le meilleur devient de plus en plus redondante.
