W profesjonalnej społeczności audio toczy się debata na temat tego, który system produkcji muzycznej jest lepszy, Mac czy Windows? Rozważ różnice poza osobistymi preferencjami.
Wszystkie komputery robią to samo
Niezależnie od tego, czy porównujemy samochody, komputery, domy, czy jakikolwiek inny towar, wszystkie one powinny mieć jedną wspólną cechę, a mianowicie wspólną funkcję. Jeśli chodzi o kłótnie o możliwości komputerów z systemami Mac i Windows, sednem jest jedna funkcja: przetwarzanie danych dźwiękowych. Gdy spojrzymy na debatę pod tym kątem, różnice wydają się mniej znaczące, a wybór staje się łatwiejszy.
Specjalizacja
Każde pojęcie „najlepszego” jest zakorzenione w rozwoju tych dwóch obozów obliczeniowych, w czasach, gdy większość pracy była wykonywana na sprzęcie. Tak więc wcześniejsze komputery były rzeczywiście projektowane z myślą o konkretnym zadaniu, co wyjaśnia ścisły związek komputerów PC z biznesem i handlem zwany International Business Machines (IBM). Równolegle Apple Macintosh zakorzenił się w branżach kreatywnych; być może częściowo ze względu na wczesną przewagę w korzystaniu z GUI, w przeciwieństwie do zamiłowania rywala do tekstu i skupienia się na sieci.
— Zobacz też: Najlepsze ustawienia dla Sylenth1 w 2022 roku + za darmo! —
Elastyczność i trwałość
Dla niektórych siła komputera nadal tkwi w jego konfigurowalności, a cała branża usługowa dostarcza niestandardowe kompilacje lub komponenty dla majsterkowiczów do tworzenia własnych dzieł. Podczas gdy upadek Mac Pro „Cheesegrater” wydawał się wskazywać na rezygnację z zaawansowanej personalizacji, Apple niedawno zainicjował powrót do konfigurowalności swoich najnowszych profesjonalnych maszyn. Mniejsze oferty nadal ograniczają użytkownika do specyfikacji wbudowanych w nowsze jednostki M1 i M2 wyposażone w System-On-A-Chip.
Mac i PC dla profesjonalnego dźwięku
Często zakłada się, że dźwięk na Macu dla profesjonalistów jest lepszy niż na PC. Oczywiście sterownik Core Audio firmy Apple oferuje pojedyncze, solidne rozwiązanie dla użytkowników, które zapewnia łatwość użytkowania w porównaniu do odpowiedników w systemie Windows. Po stronie systemu Windows większy wybór oznacza również szerszy ekosystem sterowników, przy czym sterownik ASIO jest powszechnym wyborem do użytku profesjonalnego.
Core Audio i Core MIDI
Core Audio to zestaw frameworków firmy Apple, który integruje dźwięk aplikacji z samym systemem operacyjnym. Pośrednim ogniwem między Core Audio a systemem operacyjnym jest warstwa abstrakcji sprzętu (HAL). Podczas nagrywania sprzęt audio uzyskuje dostęp do warstwy HAL przed wejściem do systemu operacyjnego, a podczas odtwarzania dzieje się odwrotnie. Często wymienianą zaletą korzystania z Core Audio jest możliwość jednoczesnego dostępu urządzeń do wielu aplikacji, a także ścisła integracja z systemem MacOS w celu uzyskania niskich opóźnień. Obecnie monitorowanie „zerowych” opóźnień jest zapewniane przez mikser interfejsu dla użytkowników DAW.
Jeśli chodzi o sprzętowe instrumenty elektroniczne i VI, Core MIDI przetwarza dane przy użyciu tego samego MO co Core Audio, gdzie dane są przetwarzane wewnętrznie przez system operacyjny. Podobnie jak w przypadku zadań audio macOS, obie platformy mogą być postrzegane jako zapewniające wrażenia „bez sterowników”, ze sterownikami ładowanymi przez dostawców zawierającymi wszystkie niezbędne komponenty do pracy z tymi platformami.
ASIO
Zaprojektowany, aby zapewnić doskonałą jakość dźwięku w profesjonalnych środowiskach, sterownik ASIO przyjmuje inne podejście do Core Audio, wykonując podstawowe zadania niezależnie od systemu operacyjnego. Ten sterownik eliminuje sterowniki audio systemu Windows i umożliwia bezpośrednią komunikację między sprzętem a oprogramowaniem. Zaletą ASIO jest funkcja bezpośredniego monitorowania (ADM). Zakładając, że interfejs jest kompatybilny z ADM przy użyciu sterownika ASIO 2.0, użytkownicy mogą kontrolować bezpośrednie monitorowanie za pośrednictwem interfejsu za pomocą miksera swojego programu DAW. Poza wersją SADiE Sound Suite, Steinberg Cubase jest prawdopodobnie najczęściej używanym oprogramowaniem DAW, które obsługuje tę funkcję.
WDM, MME, DIRECTX i WASPI
Sterowniki te były i są nadal rozwijane dla systemu Windows, aby umożliwić korzystanie z urządzeń peryferyjnych audio dla użytkowników indywidualnych i profesjonalnych. Spośród nich WDM (Windows Driver Model) przypomina Core Audio, ponieważ jest protokołem umożliwiającym integrację z systemem operacyjnym, a nie sterownikiem audio. MME (Microsoft Multimedia Environment) to starszy sterownik Windows obsługiwany przez większość konsumenckiego sprzętu audio. WASPI wykorzystuje „tryb wyłączności”, którego celem jest poprawa wydajności. Jak sama nazwa wskazuje, inne aplikacje nie mogą uzyskać dostępu do urządzenia WASPI, które jest już używane. Według podręcznika użytkownika programu REAPER pod względem wydajności „sterowniki ASIO zapewniają zwykle lepsze opóźnienia niż inne. Ogólnie preferowana kolejność to ASIO, WDM, DirectX i MME, w tej kolejności.”
Sterowniki Windows MIDI
Obecnie użytkownicy sprzętowych urządzeń MIDI zazwyczaj muszą pobrać sterownik producenta, który jest specyficzny zarówno dla tego urządzenia, jak i wersji systemu Windows, z której korzysta użytkownik.
— Zobacz też: 5 najlepszych emulacji Pultec EQP-1A EQ VST w 2022 + Bonus —
A więc, jeśli chodzi o wybór najlepszej platformy do tworzenia muzyki? Każdy, kto to przeczyta, spodziewając się konkretnego wniosku, będzie rozczarowany. Mówiąc jako ktoś, kto używa obu platform prawie codziennie, widzę bardzo małą różnicę w użytkowaniu. Nie oznacza to, że inni nie odczują różnicy z powodu bardzo konkretnych pytań, takich jak „czy ta rzecz uruchomi oprogramowanie, którego potrzebuję?”. Czynniki ekonomiczne oznaczają, że niektórzy programiści wprowadzają na rynek nowe produkty, które działają tylko na jednym lub innym systemie operacyjnym. Czasami Twoje ulubione oprogramowanie DAW jest kupowane przez firmę, która chce sprzedać Ci swój komputer. Rzeczy się zdarzają. W przypadku większości pytanie powraca do funkcjonalności, przy założeniu, że względy wydajnościowe nie znaczą nic poza kontekstem.
Mój komputer dodaje mi pewności siebie. Może nadążać za duchem czasu i może być unowocześniany i odnawiany w erze, w której najważniejsze jest mniejsze zużycie. Jeśli się zastanawiasz, jest tak stabilny w użyciu jak mój Mac. Mój Mac daje mi spokój. „To po prostu działa”? W 99,9% przypadków tak, tak jak mój komputer. Osobiście wolę macOS GUI od interfejsu Windows. Jedną z rzeczy do rozważenia dla tych, którzy pracują między systemami, jest ponowne mapowanie modyfikatorów klawiatury, aby oszczędzać energię mózgu!
W miarę zbliżania się do połowy lat 20. wydajność staje się oczywistością. W miarę jak systemy operacyjne i projekty sprzętu są zbieżne, pytanie, które z nich jest lepsze, staje się coraz bardziej zbędne.
